Treść orzeczenia
I KS 20/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 2 września 2026 r.
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)
SSN Eugeniusz Wildowicz
w sprawie M.I. ,
oskarżonego z art. 91 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,
w dniu 2 września 2026 r.,
skargi obrońcy oskarżonego
na wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy
z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. akt IV Ka 163/26,
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt II K 955/23,
i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę;
2. kosztami sądowymi postępowania skargowego obciążyć
oskarżonego.
UZASADNIENIE
M.I. został oskarżony o to, że w nieustalonym dniu kwietnia 2018 roku w K.,
woj. [ … ] sporządził projekt budowlany i wykonawczy pt. „Remont muru oporowego
stawu zdrojowego w K. ” , wykonując samodzielną funkcję techniczną w budownictwie
I KS 20/26
2
– projektanta nie posiadając do tego odpowiednich uprawnień budowlanych w
specjalności hydrotechnicznej,
tj. o przestępstwo z art. 91 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo
budowlane.
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt II K
955/23, na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., umorzył
postępowanie karne wobec M.I..
Od tego wyroku apelację wniósł prokurator, który – podnosząc zarzut błędu w
ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego
treść – wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i skierowanie sprawy do ponownego