Treść orzeczenia
I KS 26/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras
Dnia 1 września 2026 r.
sprawie A.P., T.J., R.J. i G.B. oskarżonych z art. 56 § 1 k.k.s. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 1 września 2026 r.
skargi obrońcy oskarżonych
na wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze
z dnia 9 czerwca 2026 r., sygn. akt VI Ka 175/26,
uchylający wyrok Sądu Rejonowego w Zgorzelcu
z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt II K 578/23,
i przekazujący sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
postanowił
oddalić skargę, a uiszczoną opłatą od skargi obciążyć oskarżonych.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu wyrokiem z dnia 31 lipca 2025 r., sygn. akt II K
578/23, uniewinnił A.P., T.J., R.J. i G.B. od popełnienia zarzucanych im dwóch
występków wyczerpujących dyspozycję odpowiednio: 1/ art. 56 § 1 k.k.s., art. 76 § 1
k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. i art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2
k.k.s. w zw. z art. 8 § 1 k.k.s. w zw. z art. 38 § 2 pkt 1 k.k.s. i art. 77 pkt 1 ustawy z
29 września 1994 r. o rachunkowości w zw. z art. 11 § 2 k .k. oraz 2/ art. 271 § 3 k.k.
w zw. z art. 12 k.k.
I KS 26/26
2
Od wyroku tego apelację na niekorzyść oskarżonych wniósł prokurator, który
zaskarżając wyrok w całości, zarzucił mu:
„ I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
który mógł mieć wpływ na jego treść poprzez bezpodstawne uznanie, że oskarżeni
A.P., T.J., R.J. i G.B. pozostawali w przeświadczeniu, że nie działali wbrew
przepisom ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług, gdyż