Treść orzeczenia
I KS 28/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 6 listopada 2025 r.
SSN Małgorzata Wąsek -Wiaderek
w sprawie Z.W. ,
oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo
własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1170),
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 6 listopada 2025 r.,
skargi obrońcy oskarżonego na wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 11 czerwca 2025 r., IV Ka 480/25,
uchylający wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu
z dnia 14 maja 2024 r., V K 1375/23,
i przekazujący sprawę do ponownego rozpoznania,
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k. a contrario ,
postanowił:
1. oddalić skargę;
2. zwolnić oskarżonego Z .W. od kosztów sądowych
postępowania skarbowego, obciążając nimi Skarb Państwa;
3. pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy oskarżonego
o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu
z urzędu.
[WB]
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Śródmieścia we Wrocławiu z
dnia 14 maja 2024 r., V K 1375/23, Z.W. został uniewinniony od czynu z art. 305
I KS 28/25
2
ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U.
z 2023 r., poz. 1170; dalej p.w.p.).
Następnie, po przeprowadzeniu postępowania apelacyjnego zainicjowanego
apelacją prokuratora na niekorzyść oskarżonego, w której zarzucono wyrokowi
Sądu I instancji „obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść
orzeczenia, a to art. 366 § 1 k.p.k. poprzez nienależyte wyjaśnienie wszystkich
istotnych okoliczności sprawy i odwołanie się w zakresie ustaleń faktycznych
dotyczących strony podmiotowej cechującej zachowanie zarzucone Z .W. do reguły
in dubio pro reo , a w konsekwencji przyjęcie, że oskarżony działał nieumyślnie,
podczas gdy powzięte przez Sąd wątpliwości można było usunąć poprzez
inicjatywę dowodową odnoszącą się do wcześniejszych zachowań oskarżonego
polegających na obrocie towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi,