Treść orzeczenia
I KS 30/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 października 2025 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie A.W.
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 23 października 2025 r.,
skargi obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze
z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt VII Ka 620/24,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze
z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt VII K 6/23 i przekazującego sprawę do
ponownego rozpoznania
na podstawie art. 539e § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić skargę,
2. kosztami postępowania
oskarżonego.
skargowego
obciążyć
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 11 marca 2024 r., sygn.
akt VII K 6/23, oskarżony A .W. został uniewinniony od popełnienia przestępstwa z
art. 286 § 1 k.k.
I KS 30/25
2
Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego
w Cieszynie Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem dnia 6 maja 2025 r.,
sygn. akt VII Ka 620/24, uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi
Rejonowemu w Zielonej Górze do ponownego rozpoznania.
Skargę od wyroku sądu odwoławczego wniósł obrońca oskarżonego.
Zarzucił rozstrzygnięciu Sądu drugiej instancji naruszenie:
1. art. 437 k.p.k. oraz art. 454 k.p.k. poprzez faktyczne uznanie winy
oskarżonego i uchylenie wyroku celem dokonania ponownej oceny dowodów,
gdy Sąd Okręgowy takiej oceny faktycznie już dokonał związując Sąd I
instancji stanowiskiem co do sprawstwa oskarżonego, czym Sąd Okręgowy
faktycznie rozstrzygnął sprawę pozostawiając Sądowi I instancji jedynie
rozstrzygnięcie w zakresie kary;
2. art. 437 k.p.k. oraz art. 7 k.p.k. poprzez dokonanie oceny dowodów
odmiennej niż Sąd I instancji, która doprowadziła Sąd II instancji do wniosku,
iż choć podmiot trzeci (firma M .U. ) był zobowiązany do zapłaty na rzecz