Treść orzeczenia
I KS 7/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 stycznia 2026 r.
SSN Ryszard Witkowski
w sprawie G. K. uniewinnionego od zarzucanych mu czynów z art. 107 § 1 k.k.s. i
in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 7 stycznia 2026 r.,
wniosku
pełnomocnika
interwenienta
radcy
prawnego
W.Z.
w przedmiocie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego
od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędzi Anny Dziergawki od udziału w sprawie
I KS 7/25,
na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario
p o s t a n o w i ł
pozostawić wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Radca prawny W. Z. – pełnomocnik interwenienta L. Sp. z o.o. w L.1.
pismem z 17 czerwca 2025 r. złożył w trybie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie
sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania wniosku o
wyłączenie sędzi Anny Dziergawki od udziału w sprawie I KS 7/25 .
W motywach wniosku wskazał na istnienie okoliczności mogącej wywołać
uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego SN Pawła Kołodziejskiego
z uwagi na powołanie go na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek
Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy
z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
I KS 7/25
2
niektórych innych ustaw. Nadto przed powołaniem współpracował z administracją
rządową w ramach zespołów eksperckich ds. zwalczania przestępczości skarbowej,
w tym zespołu ds. reformy kodeksu karnego skarbowego. Prowadził także
szkolenia z tej tematyki dla służb skarbowych i celnych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Z art. 41 § 1 k.p.k. wynika, że sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego
bezstronności w danej sprawie. Z kolei na podstawie art. 29 § 5 ustawy z dnia