Treść orzeczenia
I KZ 12/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 16 września 2026 r.
SSN Igor Zgoliński (przewodniczący)
SSN Anna Dziergawka
SSN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca)
w sprawie R.S.
skazanego z art. 148 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 16 września 2026 r.
zażalenia skazanego
na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2026 r., sygn. akt I KO
17/25,
o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca
2021 r., sygn. akt II AKa 45/21, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w
Legnicy z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt III K 48/19, wobec jego oczywistej
bezzasadności,
postanowił:
1. na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. nie uwzględnić
wniosku skazanego o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu;
2. na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k.
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
I KZ 12/26
2
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2026 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I
KO 17/25, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 545 § 3 k.p.k., odmówił
przyjęcia wniosku skazanego R .S. o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2021
r., sygn. akt II AKa 45/21, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy
z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. akt III K 48/19 (pkt 1), a nadto - na podstawie art.
542 § 4 k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k. - stwierdził niedopuszczalność wznowienia
wskazanego wyżej postępowania z urzędu (pkt 2).
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skazany R .S. Skarżący podniósł
w nim, że doszło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę
orzeczenia i wskazał, że nie zgadza się z wydanym orzeczeniem albowiem nie