Treść orzeczenia
I KZ 21/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 27 kwietnia 2026 r.
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie M. K.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu 27 kwietnia 2026 r.
zażalenia obrońcy skazanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z 5 lutego 2026 r., sygn. akt II AKa 234/20 ,
o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku
o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 lipca 2021 r.,
sygn. akt II AKa 234/20 z uzasadnieniem
postanowił
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z 5 lutego 2026 r. odmówi ł
skazanemu M. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku
Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa 234/20 z
uzasadnieniem.
Zażalenie na to postanowienie wniosła obrońca M. K. , zaskarżając je w
całości. Zarzuciła ona:
I KZ 21/26
2
- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wydanego
orzeczenia, a to naruszenie art. 126 § 1 k.p.k. polegające na niezasadnym
przyjęciu, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do przywrócenia terminu
zawitego, albowiem niedotrzymanie terminu nie nastąpiło z przyczyn niezależnych
od s kazanego, podczas gdy w niniejszej sprawie zasadnym było przywrócenie
terminu do złoże nia wniosku o uzasadnieni e wyroku Sądu Apelacyjnego we
Wrocławiu, albowiem niedotrzy manie tego terminu nastąpiło z przyczyn leżących
po stronie obrońcy skazanego, o czym ni e miał on wiedzy;
- obrazę prawa materialnego, a to § 56 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej
i Godności Zawodu poprzez jego nieprawidłową wykładnię i uznanie przez Sąd, że
przepis ten ni e odnosi się do powinności uzgod nieni a przez obrońcę z urzędu
z osobą oskarżoną kwestii w niesieni a nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim
jest kasacja, podczas gdy stanowisko to nie znajduje żadnego oparcia w
przepisach, a także pozostaje w całkowitej sprzeczności zarówno z ugruntowaną