Treść orzeczenia
I KZ 45/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 marca 2025 r.
Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
SSN Stanisław Stankiewicz
w sprawie Ł. Ł.
skazanego z art. 156 § 3 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 marca 2025 r.
zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego
z dnia 9 września 2024 r., sygn. akt I KO 32/24,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania wobec jego
oczywistej bezzasadności,
w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 135/19,
utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 130/19
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. w zw. z art. 437 § 1 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 września 2024 r., sygn. akt I KO 32/24, Sąd
Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku skazanego Ł. Ł. o wznowienie postępowania
I KZ 45/24
2
zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 7
listopada 2019 r., sygn. akt II AKa 135/19, utrzymującym w mocy wyrok Sądu
Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt III K 130/19, wobec
jego oczywistej bezzasadności.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł skazany. Nie sformułował
jednak żadnych zarzutów, a jedynie szeroko wskazał na uchybienia procesowe,
jakich miały dopuścić się sądy obu instancji w toku procedowania, koncentrując się
głównie na uchybieniach w zakresie realizacji prawa do obrony (obligatoryjnej), w
tym niedopuszczeniu opinii sądowo -psychiatrycznej w kwestii jego stanu zdrowia
psychicznego. Skarżący w istocie podtrzymał argumenty zawarte we wniosku o
wznowienie postępowania, nieudolnie polemizując z argumentacją przedstawioną
w zaskarżonym postanowieniu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.