Treść orzeczenia
I KZ 49/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 grudnia 2024 r.
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie S. S.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 4 grudnia 2024 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 3
października 2024 r., sygn. akt II AKa 169/24, o odmowie przyjęcia wniosku
skazanego o sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w
Poznaniu z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II AKa 169/24,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
postanowił
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem upoważniony sędzia Sądu Apelacyjnego w
Poznaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 459 k.p.k. w zw. z art. 422 §
1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku skazanego S. S. o
sporządzenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z
dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II AKa 169/24, wobec złożenia go po terminie.
Zarządzenie to zaskarżył skazany podnosząc w swoim środku odwoławczym,
że z uwagi na niedoręczenie mu odpisu wyroku zgodnie z art. 422 § 2a k.p.k., od
której to daty powinien być mu liczony termin do złożenia wniosku o sporządzenie
I KZ 49/24
2
pisemnego uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego, wniosek ten powinien
zostać przyjęty, gdyż nie można tego terminu liczyć od daty ogłoszenia wyroku.
Podniósł nadto, że przesłanie wniosku drogą elektroniczną było wyłącznie forma
zabezpieczenia, gdyż wniosek ten przesłał też pocztą tradycyjną. W jego ocenie