Treść orzeczenia
Sygn. akt I KZP 10/22
POSTANOWIENIE
składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 14 września 2022 r.
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Kazimierz Klugiewicz
SSN Jarosław Matras
SSN Marek Pietruszyński
SSN Zbigniew Puszkarski
SSN Eugeniusz Wildowicz
SSN Paweł Wiliński
Protokolant Mikołaj Żaboklickii
przy udziale prokuratora Krzysztofa Urgacza delegowanego do Prokuratury
Krajowej
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 września 2022 r.
przedstawionego na podstawie art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1904, ze zm.) wniosku Prezesa
Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2022 r. (K. Prez. 32/22) o rozstrzygnięcie
przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego następującego zagadnienia
prawnego:
„ Czy akt delegowania sędziego, powołujący w podstawie jego
wydania art. 77 § 1 pkt 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych,
określający czas trwania delegacji sędziego do innego sądu
przez odwołanie się do czasu pełnienia przez niego funkcji
organu administracji sądowej w innym sądzie (prezes sądu,
wiceprezes sądu) powoduje, że udzielenie delegacji było
bezskuteczne, a sąd, w składzie którego orzekał taki sędzia, był
2
nienależycie obsadzony, czy też akt taki jest skuteczny przy
ustaleniu, że delegowanie do innego sądu nastąpiło na okres 2
lat, a orzekanie przez takiego sędziego w sądzie, do którego
został delegowany nie stanowi okoliczności wskazanej w art. 439
§ 1 pkt 2 k.p.k.?”
postanowił
odmówić podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Karnej, działając na
podstawie art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst
jednolity Dz. U. z 2021 r., poz. 1904, ze zm. – dalej uSN), wys tąpił z wnioskiem o
rozstrzygnięcie przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego następującego
zagadnienia prawnego: „Czy akt delegowania sędziego, powołujący w podstawie