Treść orzeczenia
I KZP 2/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 listopada 2025 r.
SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący)
SSN Waldemar Płóciennik
SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)
Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Dariusza Kuberskiego
w sprawie H.H.
oskarżonej o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo
własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1170)
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniach 19 i 26 listopada 2025 r.
przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Warszawie
postanowieniem z dnia 3 lipca 2025 r., sygn. akt X Ka 457/25, zagadnienia
prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy znamiona czynu zabronionego z art. 305 ust. 1 ustawy z
dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej obejmują
także sam import (przywóz) towarów oznaczonych podrobionym
znakiem towarowym (w tym podrobionym znakiem towarowym
Unii Europejskiej, zarejestrowanym znakiem towarowym lub
znakiem towarowym Unii Europejskiej, którego oskarżony nie ma
prawa używać) na wspólnotowy obszar celny, gdy sprawca nie
dokonuje już dalszego zbycia towaru bądź nie udostępnia go
innym osobom?”
postanowił:
1. odmówić podjęcia uchwały;
2. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie
uzasadnienia do 3 grudnia 2025 r.
I KZP 2/25
2
Waldemar Płóciennik Kazimierz Klugiewicz Zbigniew Puszkarski
{WB]
UZASADNIENIE
Zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Warszawie
wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej.
H.H. 12 maja 2014 r. przywiozła do Polski, podróżując przez M ., nabyte w
Chinach towary oznaczone znakami towarowymi renomowanych producentów,
które zgłosiła do odprawy celnej w Urzędzie Celnym „ [...] ” w W. . Naczelnik Urzędu
wydał postanowienie o zatrzymaniu tych towarów jako podejrzanych o naruszenie
prawa własności intelektualnej, a w wyniku wszczętego postępowania H.H. została
oskarżona o popełnienie szczegółowo opisanego czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z