Treść orzeczenia
Sygn. akt I KZP 7/21 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 maja 2022 r.
SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Andrzej Stępka
SSN Włodzimierz Wróbel
Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń
przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza
w sprawie C. Sp. z o.o. oraz G. P.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 18 maja 2022 r.,
przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Rejonowy w W.,
postanowieniem z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt V Kp (...), zagadnienia
prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy przepis art. 86 ust. 13 ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o
przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu
(Dz. U. z 2020 r., poz. 971):
- musi być interpretowany w sposób ścisły, przy
uwzględnieniu przedstawionych właściwości dowodów
rzeczowych oraz przy założeniu gwarancyjnej funkcji te go
przepisu?
- a co za tym idzie, czy sześciomiesięczny okres blokady
rachunku, o jakim mowa w ww. przepisie służy temu, aby
prokurator ustalił, czy doszło do popełnienia przestępstwa i
przedstawił zarzuty jego popełnienia oraz aby, w konsekwencji
powyższego, środki pieniężne na rachunku objętym
postanowieniem prokuratora, o jego blokadzie mogłyby się stać
2
przedmiotem zabezpieczenia majątkowego w trybie art. 291
k.p.k.?
czy też alternatywnie:
- przepis art. 86 ust. 13 cytowanej ustawy pozwala na
przyjęcie, że ustawodawca w żadnym razie nie sformułował
wymogu przejścia postępowania w fazę in personam jako jedynej
możliwości dalszego wykorzystania pieniędzy pochodzących z
blokady rachunku bankowego?
- jeżeli przyjąć, że ustawodawca wyraził zgodę na uznanie
tych środków pieniężnych za dowody rzeczowe, to czy należy
konsekwentnie uznać, iż wydanie postanowienia o uznaniu
środków pieniężnych na rachunku bankowym za dowody
rzeczowe, jest możliwe również w sytuacji, gdy sprawa znajduje
się w fazie in rem , zaś prokurator zyskuje uprawnienie do
prowadzenia śledztwa przez dowolny, nieograniczony czasowo