Treść orzeczenia
I NKRS 3/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 marca 2026 r.
SSN Aleksander Stępkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie z odwołania X. Y.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z dnia […] 2025 r.,
w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek
uprawniający do przejścia w stan spoczynku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 10 marca 2026 r.,
oddala odwołanie.
Paweł Czubik Aleksander Stępkowski Mirosław Sadowski
UZASADNIENIE
Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „Rada” lub „KRS”) uchwałą z […] 2025 r.,
nr […], działając na podstawie art. 69 § 1b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o
ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2024 r. poz. 334, ze zm.) – dalej p.u.s.p., nie
wyraziła zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez sędziego Sądu
Apelacyjnego w […] X. Y. (dalej: „skarżący”).
I NKRS 3/26
2
W uzasadnieniu uchwały Rada wskazała, że skarżący pismem z […] 2025 r.
oświadczył Krajowej Radzie Sądownictwa wolę dalszego zajmowania stanowiska
sędziego. Do oświadczenia załączył zaświadczenie lekarskie z 3 czerwca 2025 r.
oraz zaświadczenie psychologiczne z 3 czerwca 2025 r., stwierdzające, że jest
zdolny do pełnienia urzędu sędziego, ze względu na stan zdrowia.
Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa w celu rozpoznania sprawy
z wniosku skarżącego wyznaczył zespół oraz o jego powołaniu zawiadomił Ministra
Sprawiedliwości.
Zespół członków KRS na posiedzeniu […] 2025 r. rekomendował podjęcie
uchwały o niewyrażeniu zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez
skarżącego. Za uwzględnieniem woli skarżącego oddano 1 głos „za”, przy braku
głosów „przeciw” i 2 głosach „wstrzymujących się”.
W ocenie zespołu członków Krajowej Rady Sądownictwa brak jest podstaw
do wyrażenia zgody na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego przez skarżącego,
bowiem nie stwierdzono żadnych ponadnormatywnych okoliczności leżących po