Treść orzeczenia
I NKRS 53/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 24 września 2024 r.
SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Sadowski
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z odwołania M. P.
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [ … ] z dnia 25 kwietnia 2024 r.
w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska przez sędziego osiągającego wiek
uprawniający do przejścia w stan spoczynku,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 24 września 2024 r.
wniosku o udzielenie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie wykonania uchwały
nr [ … ] Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 25 kwietnia 2024 r.
oddala wniosek.
Mirosław Sadowski Paweł Wojciechowski Aleksander Stępkowski
UZASADNIENIE
7 czerwca 2024 r. sędzia Sądu Apelacyjnego w [...] M. P. wniosła odwołanie
od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) nr [ … ] Krajowej
Rady Sądownictwa z dnia 25 kwietnia 2024 r. w przedmiocie dalszego zajmowania
stanowiska przez sędziego osiągającego wiek uprawniający do przejścia w stan
spoczynku wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia poprzez wstrzymanie
skuteczności zaskarżonej uchwały.
W uzasadnieniu wniosku o udzielenie zabezpieczenia skarżąca wskazała,
na wątpliwości co do interpretacji art. 69 ust. 1 b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. –
I NKRS 53/24
2
Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U.2024.334 t.j. z dnia 2024.03.08
dalej: „p.u.s.p.”). Jakkolwiek, w przekonaniu skarżącej, postępowanie w związku
z zaskarżeniem uchwały nadal się toczy, co oznacza, że do czasu jego
zakończenia nadal pozostaje w stosunku służbowym, na tle przywołanej regulacji
pojawiły się wątpliwości interpretacyjne. Skarżąca wskazała, że znane są bowiem
przypadki, gdy mimo złożenia odwołania do Sądu Najwyższego, odwołujący się
nie został dopuszczony do wykonywania zadań służbowych po ukończeniu