Treść orzeczenia
I NO 10/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 lutego 2026 r.
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie ze skargi K. S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Słupsku w sprawie o sygn. I C
1902/15,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 10 lutego 2026 r.,
na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z 17
grudnia 2025 r., o sygn. IV S 38/25 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu
sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 44 1 § 1 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania
Sądowi Okręgowemu w Elblągu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 17 grudnia 2025 r., sygn. IV S 38/25, Sąd Okręgowy
w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy (dalej: „Sąd wnioskujący”) zwrócił się
do Sądu Najwyższego w trybie art. 44 1 § 1 k.p.c. o wyznaczenie innego sądu
równorzędnego do rozpoznania skargi.
W uzasadnieniu Sąd wnioskujący wskazał, że skarżąca K. S., wykonująca w
przeszłości zawód […], stawiała pod adresem m.in. sędziów Sądu Okręgowego w
Słupsku liczne i poważnej wagi zarzuty dotyczące m.in. tworzenia „grupy
przestępczej”. Podał również, że na wniosek Prezesa Sądu Okręgowego w Słupsku
I NO 10/26
2
prowadzone zostało wobec skarżącej postępowanie dyscyplinarne przed Okręgową
w […], w wyniku którego pozbawiono ją prawa wykonywania zawodu […].
Sąd wnioskujący podniósł przy tym, że we wszystkich sprawach,
w których występowała i występuje skarżąca, sędziowie Sądu Okręgowego
w Słupsku składają wnioski o wyłączenie ich od rozpoznania spraw
i są one uwzględniane. Podkreślił, że również skarżąca wnosi konsekwentnie
o wyłączenie sędziów tego Sądu i wyznaczenie innego sądu do rozpoznania spraw