Postanowienie SN z dnia 09 marca 2022, sygn. I NO 15/21

Sygnatura
I NO 15/21
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Spór dotyczy legalności zróżnicowania rocznej składki adwokackiej ze względu na miejsce ukończenia aplikacji oraz dopuszczalności zaskarżenia orzeczenia Sądu Najwyższego o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, uznając, że orzeczenia tego sądu nie podlegają zaskarżeniu, a błąd daty był oczywistą omyłką pisarską.

Istota

Minister Sprawiedliwości zaskarżył do Sądu Najwyższego uchwałę Zgromadzenia Izby Adwokackiej w K. z 5 kwietnia 2019 r. w części dotyczącej pkt I.6 i I.7. Uchwała różnicowała roczną składkę adwokacką: adwokaci, którzy nie ukończyli aplikacji w tej Izbie, mieli płacić 5 040 zł za pierwszy rok po wpisie, a ci, którzy ukończyli aplikację w tej Izbie – 3 640 zł. Minister zarzucił naruszenie art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 40 pkt 3 Prawa o adwokaturze. Sąd Najwyższy wyrokiem z 11 grudnia 2019 r., I NO 128/19, uchylił uchwałę w zaskarżonej części. Okręgowa Rada Adwokacka w K. wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, którą Sąd Najwyższy odrzucił postanowieniem z 9 listopada 2020 r., I NO 89/20, jako niedopuszczalną. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka złożyła zażalenie na to postanowienie, powołując się na art. 394^1 § 1 k.p.c. i zarzucając m.in.…

jeszcze 270 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 1191 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo