Treść orzeczenia
I NO 26/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 listopada 2024 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z powództwa " W. " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością
w restrukturyzacji w W.
przeciwko Gminie Lublin
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 29 listopada 2024 r.,
w przedmiocie wniosku powoda o oznaczenie sądu, przed którym ma toczyć się
postępowanie w sprawie zawisłej przed Sądem Okręgowym w Lublinie pod sygn.
IX GC 383/21,
odrzuca wniosek.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 6 czerwca 2023 r., IX GC 383/21, Sąd Okręgowy w
Lublinie w trybie art. 26 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie
Najwyższym (dalej także: „ustawa o SN”) przekazał Prezesowi Izby Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wniosek powoda „ W. ”
Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji w W. o oznaczenie
Sądu, przed którym toczyć się ma postępowanie.
We wniosku z 18 maja 2023 r. powód zarzucił brak niezależności Sądu
Okręgowego w Lublinie. W jego opinii w przypadku zasądzenia od Gminie Lublin
dochodzonych przez powoda kwot „budżet gminy Lublin (jednej z najbardziej
I NO 26/23
2
zadłużonych Gmin w Polsce – zgodnie z informacjami prasowymi […] to drugie
najbardziej zadłużone miasto w Polsce w przeliczeniu na mieszkańca) ucierpi w
sposób bardzo znaczący, co w konsekwencji może doprowadzić do bardzo
poważnych konsekwencji finansowych dla budżetu gminy oraz urzędników, a co
pośrednio odbije się również na sytuacji lubelskich Sądów (w tym Sądu
Okręgowego i Apelacyjnego – miejscowo właściwych dla przedmiotowej sprawy)” (k.