Treść orzeczenia
Sygn. akt I NO 70/21 POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 23 marca 2022 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Janusz Niczyporuk
SSN Paweł Księżak
w sprawie ze skargi A. H. o wznowienie postępowania przed Sądem Najwyższym
w sprawie o sygn. akt III KRS 18/09,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 23 marca 2022 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 20 października 2009 r., sygn. akt III KRS 18/09 ,
Sąd Najwyższy odrzucił odwołanie A . H. (dalej: skarżący) od uchwały Krajowej
Rady Sądownictwa nr […] z 6 maja 2009 r., w sprawie nieprzedstawienia wniosku o
powołanie do pełnienia urzędu sędziego. Podstawą rozstrzygnięcia było
stwierdzone przez Sąd Najwyższy uchybienie art. 87 1 § 1 k.p.c. ustanawiającego
przymus radcowsko- adwokacki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Jak
podkreślił Sąd Najwyższy, wnoszący odwołanie, będący asesorem sądowym, który
od 5 maja 2009 r. nie był uprawniony do pełnienia czynności sędziowskich, nie
mógł zostać zaliczony do kategorii podmiotów, które na zasadzie wyjątku
określonego w art. 87 1 § 2 k.p.c. posiadają zdolność postulacyjną w zakresie
wykonywania czynności procesowych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Piątego listopada 2021 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł
do Sądu Najwyższego skargę o wznowienie postępowania zakończonego
postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 października 2009 r., III KRS 18 /09,
2
żądając jego zmiany w ten sposób, by Sąd Najwyższy uchylił uchwałę nr […]
Krajowej Rady Sądownictwa z 6 maja 2009 r. i przekazał sprawę Krajowej Radzie
Sądownictwa do ponownego rozpatrzenia.
Podstawy wznowienia postępowania skarżący upatruje w wyroku Trybunału
Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 6 października 2021 r. w sprawie C -487/19,
zgodnie z którym: „przeniesienie sędziego bez jego zgody do innego sądu lub
między dwoma wydziałami tego samego sądu może naruszać zasady
nieusuwalności i niezawisłości sędziów”. W jego ocenie, skoro zgodnie z art. 177