Treść orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 185/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 czerwca 2022 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)
SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)
Aleksander Stefan Popończyk (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa U. S.A. z siedzibą w Luksemburgu
przeciwko G. S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 21 czerwca 2022 r.
skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty Sądu
Rejonowego w L. z 12 października 2010 r., sygn. XVI Nc -e (…) ,
I. odrzuca skargę nadzwyczajną,
II. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed
Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w L . nakazem zapłaty z 12 października 2010 r., sygn. XVI
Nc-e (…), wydanym w postępowaniu upominawczym, nakazał pozwanemu G. S. w
ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacić powodowi U . S.A. z siedzibą
w Luksemburgu kwotę 2 414,57 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 31 sierpnia
2010 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 631,56 zł tytułem zwrotu kosztów procesu albo
w tym terminie wni eść sprzeciw do tutejszego Sądu. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił,
że przedstawiona przez powoda podstawa faktyczna dochodzonego roszczenia
wskazywała na rodzaj zawartej umowy, zawierała wyliczenie faktur
(wraz z numerami tych faktur, datą wystawienia oraz poszczególnymi kwotami)
2
i terminy ich płatności. Jednocześnie powód wykazał, że dochodzi zapłaty
należności z faktur oraz odsetek naliczonych po upływie terminu ich płatności.
Nie ulegało wątpliwości, że dłużnik nie wywiązał się z zawartej umowy. Nie budziła
również legitymacja procesowa powoda, który powołał się na art. 509 k.c. oraz
w liście dowodów wskazał na dokument dotyczący cesji wierzytelności.
W konsekwencji Sąd stwierdził, że nie zachodziły przesłanki do odmowy wydania
nakazu zapłaty.
Pozwany nie wniósł sprzeciwu, dlatego Sąd Rejonowy w L . postanowieniem
z 22 listopada 2010 r. nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z 12