Treść orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 260/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 17 listopada 2021 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Żmij
Bogusława Rutkowska (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa M . M. i E. M.
przeciwko (…) Bank Spółce Akcyjnej z siedzibą w W .
o zapłatę
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 17 listopada 2021 r.
rozpoznając skargę nadzwyczajną Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu
Okręgowego w W . z 18 grudnia 2017 r.
sygn. akt V Ca (…)
I. na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii
Europejskiej zwraca się do Trybunału Sprawiedliwości Unii
Europejskiej z wnioskiem rozpatrzenie pytań prawnych:
„1. Czy art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej w
związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w
związku z art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 2 Traktatu
o Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że
przesądzają one o dopuszczalności środka prawnego takiego jak
skarga nadzwyczajna, służą cego wzruszeniu prawomocnego
orzeczenia sądu, gdy zachodzi potrzeba >>zapewnienia
zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego
urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej<< ,
2
jeżeli skorzystanie z tego środka jest konieczne dla zapewnienia
skuteczności prawa Unii?;
2. czy art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o Unii Europejskiej w
związku z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej w
związku z art. 4 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej i art. 2 Traktatu
o Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że w
sytuacji, gdy przepisy prawa krajowego umożliwiają zmianę lub
uchylenie prawomocnego orzeczenia sądu w przypadku
naruszenia zasad określonych w Konstytucji państwa
członkowskiego przy użyciu środka takiego jak skarga
nadzwycz ajna przepisy te mogą być podstawą uchylenia lub
zmiany prawomocnego orzeczenia sądu również w razie
naruszenia prawa Unii?;