Treść orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 578/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 6 kwietnia 2022 r.
SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Księżak (uzasadnienie)
Agnieszka Inga Zielonka (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa M . J.
przeciwko […] Szkole […] w T.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r.
skargi nadzwyczajnej Prokurat ora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w T .
z 21 sierpnia 2020 r., sygn. VIII Ca [...]
1. oddala skargę nadzwyczajną;
2. znosi wzajemnie koszty postępowania wywołane wniesieniem
skargi nadzwyczajnej.
UZASADNIENIE
M. J. wniósł o zasądzenie od […] Szkoły […] w T. (dalej także: [...]S[...])
kwoty 5.000 zł oraz o zwrot kosztów procesu. Powód zarzucił, że doszło do
dyskryminacji jego osoby, a to na skutek sformułowania przez pozwaną uczelnię
wyższą wymogu przedstawienia opinii proboszcza parafii – jako warunku ubiegania
2
się o podjęcie studiów – a wobec braku przedstawienia takiej opinii, odmowy
przyjęcia go na studia.
Wyrokiem z 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt I C […], Sąd Rejonowy w T.
zasądził od pozwanej […] Szkoły […] w T. na rzecz powoda M. J. kwotę 5.000 zł
wraz z kosztami procesu w wysok ości 1.167 zł.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwana […] Szkoła […] w T. jest uczelnią
niepubliczną, prowadzącą studia licencjackie, inżynierskie i uzupełniające
magisterskie, wpisaną do rejestru uczelni niepublicznych, prowadzonego przez
Ministra Nauki i Szkol nictwa Wyższego, pod numerem […] .
W roku akademickim 2016/2017 pozwana uczelnia prowadziła podyplomowe
studia „[…]”, dofinansowane ze Środków Narodowego Funduszu Ochrony
Środowiska i Gospodarki Wodnej, w ramach programu priorytetowego „Edukacja
ekologiczna”. Powód M. J. postanowił ubiegać się o przyjęcie na te studia. W spisie
dokumentów, wymaganych przez uczelnię, znajdowała się m.in. opinia proboszcza.