Treść orzeczenia
Sygn. akt I NSNc 676/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 czerwca 2022 r.
SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Grzegorz Żmij
Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa R. Spółki z o.o. S.K.A. z siedzibą w W .
przeciwko S. C., A. C. następcy prawnemu J. C., B. C. następcy prawnemu J. C. o
zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 21 czerwca 2022 r.
skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty
w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w B iałej Podlaskiej z 6 września
2013 r., sygn. akt I Nc 769/13 ,
1. uchyla w całości zaskarżony nakaz zapłaty i przekazuje sprawę
do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w J.;
2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania
wywołane wniesieniem skargi nadzwyczajnej.
UZASADNIENIE
Pozwem z 9 sierpnia 2013 r. R. Spółka z o.o. S.K.A. z siedzibą w W . (dalej:
„powódka”) wniosła do Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej o orzeczenie
2
nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, że S. C. i J. C. (dalej: „pozwani”)
mają zapłacić solidarnie kwotę 45 000,00 zł wraz z odsetkami ustaw owymi za
opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od
pozwanych na rzecz powódki kosztów procesu, w tym zastępstwa procesowego
według norm przepisanych.
Spółka R . Spółka z o.o. S.K.A. powołała się na swoje następstwo prawne
wobec B. , który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł
z pozwanym umowę będącą źródłem roszczenia, a które to przedsiębiorstwo
w dniu 13 maja 2013 r. zostało wniesione aportem do powodowej spółki, na skutek
czego spółka przejęła jego prawa i obowiązki.
W uzasadnieniu pozwu powódka podniosła, że w dniu 2 czerwca 2011 r.
między B . a pozwanym S. C. w J. została zawarta umowa „upoważnienia