Treść orzeczenia
I NSP 104/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 kwietnia 2026 r.
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie ze skargi M.J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. II KK 318/25,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 22 kwietnia 2026 r.,
1. pozostawia bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziów;
2. odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Skargą datowaną na 21 lutego 2026 r. M.J. , zastępowany przez
profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania
toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. II KK 318/25.
Ponadto, w treści uzasadnienia skargi, pełnomocnik skarżącego domagał się,
przed wyznaczeniem składu, wyłączenia sędziów.
W uzasadnieniu wniesionej skargi pełnomocnik skarżącego nie przytoczył
okoliczności uzasadniających żądanie, szeroko natomiast wypowiedział się
na temat wadliwości powołań sędziowskich po 2018 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSP 104/26
2
Odnośnie do wniosku o wyłączenie sędziów, Sąd Najwyższy na podstawie
art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. pozostawił
go bez rozpoznania.
W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie już wyjaśniano,
że stronie nie przysługuje wniosek o wyłączenie sędziego niewyznaczonego
do rozpoznania sprawy. Od udziału w sprawie może być wyłączony tylko
ten sędzia, który wyznaczony został do jej rozpoznania (zob. np. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2010 r., WD 3/10).
Co równie istotne, wątpliwość co do bezstronności sędziego nie może być
wywodzona z samych kwestii ustrojowych związanych z jego powołaniem
i to niezależnie od tego w jakim okresie i z jakimi ułomnościami w procedurze