Postanowienie SN z dnia 10 czerwca 2026, sygn. I NSP 250/26

Sygnatura
I NSP 250/26
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Najwyższy, Warszawa (SN)
Izba
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Sąd Najwyższy musiał ocenić, czy skarga na przewlekłość może dotyczyć postępowania incydentalnego, czy wyłącznie postępowania co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy odrzucił skargę jako niedopuszczalną i zwrócił skarżącemu uiszczoną opłatę w wysokości 200 złotych.

Istota

Adwokat A.N. pismem z 30 kwietnia 2026 r. złożył do Sądu Apelacyjnego w Krakowie skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I ACz 337/26. Skarga dotyczyła postępowania incydentalnego przed sądem apelacyjnym. W nagłówku postanowienia Sądu Najwyższego jako skarżących wskazano L.R. i J.R., natomiast w uzasadnieniu jako skarżącego określono adwokata A.N. Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości, zasądzenia od organu co najmniej 6.000 zł oraz kosztów postępowania i zastępstwa…

jeszcze 160 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 446 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo