Treść orzeczenia
Sygn. akt I NSP 266/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 22 listopada 2022 r.
SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Paweł Księżak
w sprawie ze skargi E. Ż . na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w
sprawie o sygn. II AKa 89/10,
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych w dniu 22 listopada 2021 r.,
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2
ustawy
z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania
sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.
U. 2018, poz. 75),
1. pozostawia skargę bez rozpoznania;
2. pozostawia wniosek skarżącego o zwolnienie od opłaty bez
rozpoznania;
3. zwalnia skarżącego od kosztów niniejszego postępowania,
obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
E. Ż . (dalej: skarżący) pismem z 2 czerwca 2022 r., które wpłynęło do Sądu
Najwyższego 14 czerwca 2022 r., złożył do Sądu Najwyższego Izba Kama skargę
zatytułowaną „Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania Sprawy w
2
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i przewlekłości”. W
uzasadnieniu skarżący wskazał, że złożył do Sądu Apelacyjnego w Lublinie II
Wydziału Karnego w dniu 20 września 2021 r. wniosek o wznowienie
postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w
Lublinie z dnia 3 maja 2010 r., „z powodu braku podpisu, jako czyt elnego”. Dalej,
E. Ż . podnosi także, że pomimo upływu 9 miesięcy od wniesienia przez niego
wniosku o wznowienie postępowania Sąd Apelacyjny w Lublinie – w myśl art. 544 §
2 k.p.k. – nie przekazał wniosku do Sądu Najwyższego, jako sądu właściwego do
jego rozpoznania.