Treść orzeczenia
I NSP 267/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 września 2024 r.
SSN Elżbieta Karska
w sprawie ze skargi Gminy J.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn.
I ACa 2942/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 11 września 2024 r.,
1. odrzuca skargę;
2. zwraca skarżącemu Gminie J . ze środków Skarbu
Państwa - Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwotę
200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi.
UZASADNIENIE
A. D. jako pełnomocnik Gminy J. pismem z dnia 9 lipca 2024 r. złożyła
skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w
Katowicach, Wydziałem I Cywilnym, w postępowaniu o sygn. akt I ACa 2942/23, „w
zakresie nieprzekazania do rozpoz nania sądowi ustanowionemu ustawą zażalenia
na postanowienie z dnia 20 lutego 2024 r.” Pełnomocnik wniosła o stwierdzenie, że
w postępowaniu przed tym sądem w w/w sprawie nastąpiła przewlekłości
postępowania, a ponadto wniosła też o wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę
zalecenia rozpoznania sprawy w prawidłowo powołanym składzie, tj. z udziałem
sędziów prawidłowo powołanych do pełnienia funkcji sędziego, oraz o „zasądzenie
I NSP 267/24
2
od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w
celach p rewencyjnych, lecz nie mniej niż 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem
przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym
postępowaniu z tytułu jego ustanowienia”, a także o zasądzenie od Skarbu
Państwa – Sądu Apelacyjnego w Katowicach – kosztów postępowania.
Pełnomocnik skierowała pismo do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, wyjaśniając
powody tej decyzji, zaś w obszernej części uzasadnienia zawarła fakty i analizy
prawne nie mające związku ze sprawą dotyczącą przewlekłości postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze