Treść orzeczenia
I NSP 274/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 listopada 2024 r.
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie ze skargi A.S.
przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed: Sądem Okręgowym w Warszawie, XVIII K 41/21, Sądem
Apelacyjnym w Warszawie, II AKa 417/22 i VIII Aka 136/24, Sądem Najwyższym,
II KK 295/23
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 listopada 2024 r.
1. umarza postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie
od uiszczenia opłaty od skargi;
2. pozostawia skargę bez rozpoznania w zakresie dotyczącym
skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed: Sądem
Okręgowym w Warszawie, XVIII K 41/21, Sądem Apelacyjnym w
Warszawie, II AKa 417/22 i Sądem Najwyższym,
II KK 295/23;
3. odrzuca skargę w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 3 lipca 2024 r. (data stempla pocztowego) A.S. (dalej:
„skarżący”) złożył skargę na przewlekłość postępowania przed:
1. Sądem Okręgowym w Warszawie, sygn. akt XVIII K 41/21;
I NSP 274/24
2
2. Sądem Apelacyjnym w Warszawie, sygn. akt II AKa 417/22;
3. Sądem Najwyższym, sygn. akt II KK 295/23;
4. Sądem Apelacyjnym w Warszawie, sygn. akt VIII AKa 136/24.
Skarżący wniósł o: stwierdzenie, że w postępowaniach wymienionych
w punktach I- IV nastąpiła przewlekłość postępowania, zasądzenie kwoty 20 000 zł,
zwrot kosztów postępowania oraz o zwolnienie z obowiązku uiszczenia
opłaty od skargi. Ponadto zawnioskował o wydanie sądowi rozpoznającemu
sprawę zalecenia wyłączenia „z losowania sędziów rozpoznających sprawę
tzw. neo- sędziów”, ewentualnie przekazanie sprawy do rozpoznania przez
„inny równoległy sąd poza ogólnymi zasadami właściwości miejscowej lub
do Sądu Najwyższego w związku z oczywistą obawą zarzutu braku bezstronności
sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie”.
W uzasadnieniu skarżący kwestionował zasadność stosowanego wobec