Treść orzeczenia
I NSP 365/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 sierpnia 2026 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi J. G.
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn.
III APa 29/25,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 4 sierpnia 2026 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
J. G. (dalej: „skarżący”), pismem datowanym na 3 lipca 2026 r. wniósł pismo
zatytułowane „skarga na przewlekłość postępowania”. Skarżący wniósł ponadto o
przyznanie mu 20 000 zł tytułem „skargi na przewlekłość postępowania” oraz
„natychmiastowe wyznaczenie terminu w sprawie”.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i
I NSP 365/26
2
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,
poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”) skarga powinna zawierać:
1. żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga
dotyczy;
2. przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się, że w uzasadnieniu skargi
skarżący szczegółowo wskazać musi, w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki
w rozpoznaniu jego sprawy, tj. w sposób precyzyjny przedstawić konkretne
działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji