Treść orzeczenia
I NSP 385/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 grudnia 2024 r.
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący)
SSN Marek Dobrowolski
SSN Maria Szczepaniec (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi K.S.
przy udziale Skarbu Państwa Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu o sygn. V ACa 206/24 toczącym się przed Sądem Apelacyjnym
w Gdańsku
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 grudnia 2024 r.,
oddala skargę.
Marek Dobrowolski Krzysztof Wiak Maria Szczepaniec
UZASADNIENIE
K.S. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adw. P.R., w skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez
nieuzasadnionej zwłoki z 1 października 2024 r. (data prezentaty biura podawczego)
wniósł o: (1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie zawisłej przed
Sądem Apelacyjnym w Gdańsku o sygn. akt V ACa 206/24, (2) wydanie sądowi
rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w
terminie trzech miesięcy, (3) zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego
kwoty 15 000 zł.
I NSP 385/24
2
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w Portalu Informacyjnym
Sądów Powszechnych pojawiła się informacja o terminie rozprawy, wyznaczonej
na dzień 16 kwietnia 2026 r., co oznacza, że postępowanie apelacyjne będzie
trwało ponad 2 lata. Wskazano, że pełnomocnik skarżącego kontaktował się
z pracownikami sądu w sprawie ponadprzeciętnego czasu rozpoznania sprawy,
jednakże nie uzyskał żadnych informacji co do możliwości przyspieszenia sprawy,
a jedynie potwierdzenie, że z uwagi na dużą liczbę spraw takie odległe terminy
są w sądzie wyznaczane.
W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł
o jej oddalenie jako bezzasadnej. W uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia
9 lipca 2024 r. wyznaczono termin rozprawy, zaś odległy termin rozprawy
jest podyktowany liczbą wpływających spraw i koniecznością ich rozpoznawania
zgodnie z kolejnością wpływu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga podlegała oddaleniu.