Treść orzeczenia
I NSP 386/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 grudnia 2024 r.
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Marek Dobrowolski
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie ze skargi P.T.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.
V ACa 836/22,
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 grudnia 2024 r.,
oddala skargę.
Marek Dobrowolski Krzysztof Wiak Maria Szczepaniec
UZASADNIENIE
Pismem z 27 września 2023 r. pełnomocnik P.T. (dalej: „skarżący”) złożył
skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej
zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod
sygn. akt V ACa 836/22. Skarżący wniósł o:
(1) stwierdzenie, że w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie,
dotyczącej pozwu o zapłatę przeciwko M.T. i syndykowi masy upadłości A.T. (V
ACa 836/22), ma miejsce przewlekłość postępowania;
(2) wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zalecenia co do niezwłocznego
I NSP 386/24
2
rozpoznania wniesionych przez pozwanych apelacji;
(3) przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10 000,00
(dziesięciu tysięcy) złotych;
(4) zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz
skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów z tytułu zastępstwa
prawnego, według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w niniejszej sprawie
wystąpiła przewlekłość postępowania, związana z doręczeniem wniesionych przez
pozwanych apelacji i ich rozpoznania, co ma miejsce od dnia uprawomocnienia się
postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie o częściowym zwolnieniu
pozwanych z opłaty sądowej, tj. od tych apelacji, a więc od dnia 10 sierpnia
2023 roku. Od tej daty w sprawie nie została podjęta jakakolwiek czynność
mająca na celu doręczenie powodowi tych apelacji, a przedtem wezwania
pozwanych do jej opłacenia. W ocenie skarżącego, brak jest uzasadnienia