Treść orzeczenia
I NSP 397/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 lutego 2026 r.
SSN Leszek Bosek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Janusz Niczyporuk
SSN Grzegorz Pastuszko
w sprawie z powództwa A . P. i S. P.
przeciwko Bankowi Spółce Akcyjnej w W .
o ustalenie i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 26 lutego 2026 r.,
na skutek skargi A. P. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w
sprawie o sygn. VIII ACa 2282/25,
oddala skargę.
UZASADNIENIE
Pismem z 2 września 2025 r. A . P. i S. P. wnieśli skargę na przewlekłość
postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie VIII ACa
2282/25. Zażądali stwierdzenia przewlekłości postępowania, zobowiązania Sądu
Apelacyjnego w Warszawie do niezwłocznego przesłania powodom odpisu apelacji
pozwanego oraz pilnego wyznaczenia rozprawy apelacyjnej w najbliższym
możliwym terminie, przyznania od Skarbu Państwa na rzecz obojga kwoty po 2000
zł oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Wyjaśnili, że
sprawa wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Warszawie 13 maja 2024 r.
I NSP 397/25
2
Pismem z 23 stycznia 2026 r. Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie
wniósł o oddalenie skargi na przewlekłość.
Postanowieniem z 19 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę
w zakresie S. P . Pełnomocnik skarżącego pomimo wezwania go do należytego
opłacenia skargi pod rygorem odrzucenia skargi, nie uzupełnił tego braku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga nie jest uzasadniona.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego za naruszenie
prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki uznaje się
wielomiesięczną bezczynność sądu, trwającą co najmniej 12 miesięcy (por.
postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 maja 2005 r., III SPP 96/05; z 18 maja
2016 r., III SPP 53/16; z 14 lipca 2016 r., III SPP 55/16; z 7 marca