Treść orzeczenia
I NSP 75/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 10 kwietnia 2026 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi D. C.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Suwałkach w sprawie o sygn.
II K 86/24
na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych w dniu 10 kwietnia 2026 r.,
w przedmiocie wniosku skarżącego o wyłączenie SSN E . K. od orzekania w
sprawie I NSP 75/26
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na 15 marca 2026 r., D. C. (dalej: „wnioskodawca”)
wniósł o wyłącznie SSN E. K. od orzekania w sprawie I NSP 75/26. Jak podstawę
wyłączenia wskazano uchwałę składu 7 sędziów Sądu Najwyższego (bez podania
sygnatury sprawy) oraz na orzeczenie TSUE z 4 września 2025 r. wydane w
sprawie C-225/22.
Pismem datowanym na 21 marca 2026 r. wnioskodawca uzupełnił wniosek
o wyłączenie SSN E.K..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSP 75/26
2
Wnioski o wyłączenie SSN E. K. od orzekania w sprawie I NSP 75/26
należało pozostawić bez rozpoznania.
Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. s ędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje
okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego
bezstronności w danej sprawie.
W świetle tego przepisu, wniosek o wyłączenie sędziego może być uznany
za skuteczny po pierwsze, gdy z okoliczności konkretnej sprawy odczytać można
obiektywn ą, a więc weryfikowalną, wątpliwość co do jego bezstronności
(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 maja 2022 r., II CSKP 288/22).
Po drugie, gdy wątpliwość ta ma charakter uzasadniony (postanowienie
Sądu Najwyższego z 16 grudnia 2019 r., II CO 208/19). Należy przy tym podkreślić,
że nie jest wystarczające subiektywne przekonanie wnioskodawcy o braku
bezstronności sędziego (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 czerwca