Treść orzeczenia
I NSW 1082/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie protestu wyborczego K. K.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
z udziałem Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych 25 czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Aleksander Stępkowski Adam Redzik Paweł Wojciechowski
UZASADNIENIE
I.
I.1. K. K. (dalej także: Wnoszący protest), 11 czerwca 2025 r. wniósł protest
przeciwko ważności wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej (dalej także:
Prezydenta RP) formułując zarzut popełnienia przestępstw przeciwko wyborom
stypizowanych w art. 248 pkt 1 i 6 kodeksu karnego oraz 270 § 1 kodeksu karnego.
Wnoszący protest wniósł o:
1. Weryfikację wszystkich zaświadczeń okazanych podczas drugiej tury
wyborów Prezydenckich, poprzez zestawienie numerów dokumentów
zaświadczeń, powiązanych decyzji urzędowych o ich wydaniu, numerów
I NSW 1082/25
2
PESEL okazicieli, dat wydania i użycia oraz sprawdzenie czy nie występują
duplikaty, fałszerstwa i/lub numery nieistniejące w ewidencjach urzędów,
2. Wystosowanie wobec Państwowej Komisji Wyborczej oraz Ministerstwa
Cyfryzacji rekomendacji o wdrożenie cyfrowego systemu w umożliwiającego
weryfikację zaświadczeń dostępnego dla każdego członka komisji
wyborczych w sposób transparentny i niebudzący zaniepokojenia po stronie
okaziciela względem użycia wrażliwych danych osobowych jak np. nr PESEL,
ani niepotrzebnych opóźnień w wydaniu karty do głosowania i samym akcie
wyborczym.
W uzasadnieniu Wnoszący protest odniósł się do doniesień medialnych na
temat nieprawidłowości w drugiej turze głosowania dotyczących możliwości
korzystania przez wyborców ze sfałszowanych zaświadczeń o prawie do
głosowania w innym miejscu niż miejsce zamieszkania głosującego. Skrytykował
nadto obecny sposób weryfikacji tychże.
I.2 Prokurator Generalny i Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej
(dalej także: PKW) wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu.
Uzasadniając swoje stanowiska zarówno Prokurator Generalny, jak i
Przewodniczący PKW wskazali, że rozpatrywany protest ma charakter abstrakcyjny,