Treść orzeczenia
I NSW 1236/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 grudnia 2023 r.
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szczepaniec
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie z protestu wyborczego K. P.
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 7 grudnia 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
[SOP]
UZASADNIENIE
K.P. (dalej: „wnosząca protest”) wniosła protest wyborczy przeciwko
wyborom do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i do Senatu Rzeczypospolitej Polskiej,
podnosząc, że doszło do złamania ciszy wyborczej i niezgodnego z prawem
głosowania po godzinie 21:00.
Wnosząca
protest
zażądała
unieważnienia
wyborów
i ich ponownego zarządzenia.
I NSW 1236/23
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z art. 242 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 2408, dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy rozpatruje
protest w składzie 3 sędziów w postępowaniu nieprocesowym i wydaje,
w formie postanowienia, opinię w sprawie protestu. Powyższe przepisy
znajdują zastosowanie również w przypadku wniesienia protestu przeciwko
ważności wyborów do Senatu (art. 258 k.wyb.).
Protest przeciwko ważności wyborów może być wniesiony do Sądu
Najwyższego z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom,
określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ
na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów
lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowan ia, ustalenia
wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów
(art. 82 § 1 k.wyb.).
Zgodnie z art. 241 § 3 k.wyb., wnoszący protest powinien