Treść orzeczenia
I NSW 166/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 18 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Wojciechowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Adam Redzik
SSN Aleksander Stępkowski
w sprawie z protestu wyborczego E. M.
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 18
czerwca 2025 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
Adam Redzik Paweł Wojciechowski Aleksander Stępkowski
UZASADNIENIE
E. M. (dalej także: Wnosząca protest), 9 czerwca 2025 r. wniosła protest
dotyczący wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej (dalej także: Prezydenta RP)
wskazując, iż wnosi go „w związku z pojawiającymi się doniesieniami medialnymi
dotyczącymi błędów w zaliczaniu głosów wyborców zamiast Rafałowi
Trzaskowskiemu większej liczby zaliczano je Karolowi Nawrockiemu (vide: co
najmniej jeden przypadek w Komisji Wyborczej nr […] w K., a drugi w M.) oraz w
związku z tym, że wszystkie te błędy dotyczą tego samego trendu”, czyli – w ocenie
Wnoszącej protest – „zawsze zyskuje Karol Nawrocki a traci Rafał Trzaskowski, co
trudno uznać za błędy wynikające ze zmęczenia komisji wyborczej”. W związku z
I NSW 166/25
2
powyższym Wnosząca protest wniosła o „zarządzenie ponownego przeliczenia
wszystkich głosów oddanych w II turze wyborów, czyli w dniu 1 czerwca 2025 r.”
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 321 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”) protest przeciwko wyborowi
Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej
placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23