Treść orzeczenia
I NSW 438/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 7 grudnia 2023 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu L. L.
przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu
Rzeczypospolitej Polskiej zarządzonych na 15 października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 7 grudnia 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
[SOP]
UZASADNIENIE
Pismem z 23 października 2023 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), L . L.,
wniosła do Sądu Najwyższego „o unieważnienie wyników wyborów” wskazując, że członek
okręgowej komisji wyborczej skierował do niej pytanie, czy ma jej wydać wszystkie karty do
głosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSW 438/23
2
1. Zgodnie z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”) przeciwko
ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby
może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa
przeciwko wybor om, określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego,
mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania
lub wynik wyborów (pkt 1) lub naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego
dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów
mającego wpływ na wynik wyborów (pkt 2).
Stosownie do powyższego, nie każda nieprawidłowość w działaniu organów
wyborczych może stanowić podstawę protestu. Podobnie nie każde działanie,
które z punktu widzenia indywidualnego odbiorcy oceniane być może
jako niewłaściwe, wiąże się z naruszeniem ustawy. Jak wynika z przytoczonego
przepisu ustawa przewiduje dwie okoliczności, z którymi wiąże możliwość
wniesienia protestu przeciwko ważności wyborów. Pierwszą z nich jest
dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom, zaś drugą naruszenie
przepisów Kodeksu wyborczego.
Odnosząc się do pierwszej okoliczności, wskazać należy, że nie każdy