Treść orzeczenia
I NSWR 1643/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 listopada 2023 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu E. W.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15
października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 28 listopada 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
E. W. , pismem z 25 października 2023 r. (data nadania pisma w placówce
operatora wyznaczonego), wniosła do Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności
referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. z powodu
dopuszczenia się przestępstwa z art. 13 § 1 w zw. z art. 250 k.k.
Wnosząca protest wniosła o podjęcie uchwały stwierdzającej nieważność
referendum w obwodzie nr […] .
Wnosząca protest wskazała, że w dniu referendum osoby wydające karty
do głosowania kierowały do wyborców zapytania „czy wydać wszystkie karty
I NSWR 1643/23
2
do głosowania?”. Jednocześnie wnosząca protest podkreśliła, że w jej przypadku
przestępstwo pozostało w fazie usiłowania, ponieważ oddała głos w referendum.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum
ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm. , dalej: „u.r.o.” )
protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie
7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą
w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o.,
do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum
oraz sposobu jego rozpatrywania stosuje się odpowiednio przepisy ustawy
z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277
ze zm., dalej: „k.wyb.”).
2. Wbrew wyobrażeniom znaczącej liczby osób uprawnionych do udziału