Treść orzeczenia
I NSWR 1762/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 30 listopada 2023 r.
SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maria Szczepaniec
SSN Paweł Wojciechowski
w sprawie z protestu M.G.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień
15 października 2023 r.
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 30 listopada 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
M.G. (dalej: „wnoszący protest”) pismem z 25 października 2023 r. wniósł do
Sądu Najwyższego protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego, które
odbyło się 15 października 2023 r. Wnoszący protest wskazał, że doszło do
nieprawidłowego określenia „frekwencji referendalnej w oparciu o karty brakujące w
urnie z uwagi na wpisy do spisu wyborców, na podstawie których komisje nie
wydawały wszystkich kart głosującemu wyborcy”. Ponadto wnoszący protest
zarzucił działania medialne i psychologiczne w czasie ciszy wyborczej „w sposób
indywidualny personalizowany przez media społecznościowe oraz w wyniku pytań
ze strony komisji wyborczych sugerujących zachowania wyuczone treningiem
I NSWR 1762/23
2
behawioralnym”. Co więcej, wnoszący protest wskazał na wystąpienie istotnych
naruszeń przepisów dotyczących referendum ogólnokrajowego przez komisje
wyborcze (w tym Okręgową Komisję Wyborczą nr […] w H.) – w szczególności
poprzez niestosowanie się do wytycznych Państwowej Komisji Wyborczej i
powszechne niewydawanie kart referendalnych oraz zadawanie nieuprawnionych
pytań wyborcom. Zdaniem wnoszącego protest wpłynęło to „na określenie
referendum jako mającego mniejszą frekwencję niż ilość osób głosujących, co w
następstwie dawało frekwencję referendalną jako niewiążącą”.
Wnoszący protest wskazał, że był świadkiem sytuacji, w której członkowie
obwodowej komisji wyborczej pytali głosujących, czy wydać im kartę
do głosowania w referendum. Przyznał, że jemu również zadano takie pytanie.
Uznał, że powyższe zachowanie doprowadziło do fałszywie zaniżonej
frekwencji referendalnej.
Wnoszący protest zażądał przeprowadzenia postępowania dowodowego
w postaci:
- dowodu z dokumentów – spisów wyborców – na okoliczność frekwencji