Treść orzeczenia
I NSWR 1837/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 listopada 2023 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący)
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
SSN Adam Redzik
w sprawie z protestu A. M.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień
15 października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 29 listopada 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
A. M. (dalej: „skarżąca”) wniosła protest przeciwko ważności referendum
ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15 października 2023 r.
Skarżąca zarzuciła prowadzenie w lokalu wyborczym przez komisję
wyborczą negatywnej agitacji referendalnej, związanej z bojko tem
referendum przez część komitetów wyborczych, co miało wpływ na wynik
referendum. Zdaniem skarżącej pytanie o ilość kart należy interpretować
jako formę agitacji z uwagi na kampanię o bojkocie referendum.
I NSWR 1837/23
2
Członkowie obwodowej Komisji Wyborczej okazywali w ten sposób, w
czasie ciszy wyborczej, określone preferencje polityczne.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Protest należało pozostawić bez dalszego biegu.
Zgodnie z art. 33 ust. 1 u.r.o. przeciwko ważności referendum może być
wniesiony protest ze względu na zarzut dopuszczenia się przestępstwa przeciwko
referendum lub naruszenia przepisów niniejszej ustawy dotyczących głosowania,
ustalenia wyników głosowania lub wyniku referendum.
Zgodnie z art. 34 ust. 1 u.r.o. protest wnosi się do Sądu Najwyższego
na piśmie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową
Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosowanie zaś
do treści art. 241 § 3 k.wyb. w zw. z art. 34 ust. 2 u.r.o. wnoszący protest powinien
sformułować w ni m zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których
opiera swoje zarzuty.
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy stwierdzić należy, iż przedmiotem
protestu jest ważność referendum, a podstawę zakwestionowania tej ważności
stanowią czyny przestępcze i naruszenia ustawy o referendum ogólnokrajowym