Treść orzeczenia
I NSWR 21/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 listopada 2023 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący)
SSN Mirosław Sadowski (sprawozdawca)
SSN Adam Redzik
w sprawie z protestu H. P., A. M., K. O., J. Ś ., A. B., L. K., W. P., Z. P., G. B., D. D.,
W. W., J. F., W. O., A. K., A. D., A. Ś ., J. M., M. D., T. D., J. G., A. B., P. N., T. B.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień
15 października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego o raz Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 29 listopada 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
H. P., A. M., K. O., J. Ś ., L. K., Z. P., G. B., D. D., W. W., J. F., W. O., A. K., A. D., A.
Ś ., J. M., M. M., T. D., J. G., A. B., P. N., T. B. wnieśli protesty przeciwko
referendum ogólnokrajowemu zarządzonemu na dzień 15 października 2023 r.
Skarżący podnieśli, że w trakcie głosowania członkowie komisji pytali o to, czy mają
wydać kartę do referendum. Skarżący wnieśli o unieważnienie referendum.
A. D. zarzuciła, że pytanie o kartę referendalną było naruszeniem tajności
głosowania, gdyż zmuszało głosującego do ujawnienia jego preferencji wyborczych.
I NSWR 21/23
2
J. F. podniósł, że osoby głosujące za granicą nie miały dostępu do
wszystkich materiałów informacyjnych dotyczących referendum i nie wiedziały, że
pytanie o kartę jest niedozwolone.
A. Ś. zarzuciła, że karty do referendum były na osobnej kupce i były
wydawane na prośbę głosującego, tj. po zadaniu pytania o to, czy wydać kartę do
referendum. Skarżąca podniosła także, że znana jej osoba głosowała dwa razy na
zaświadczenie i pełnomocnictwo. Skarżąca zakwestionowała także praktykę