Treść orzeczenia
I NSWR 386/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 28 listopada 2023 r.
SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z protestu G. C.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15
października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 28 listopada 2023 r.,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
G. C. , pismem z 23 października 2023 r. (data nadania w placówce operatora
wyznaczonego), wniosła do Sądu Najwyższego „Protest wyborczy przeciwko ważności
referendum w dniu 15 października 2023”. W tytułowym piśmie G. C. podniosła zarzut
naruszenia „art. 84 ustawy o referendum ogólnokrajowym przez Obwodową Komisję
Wyborczą nr […] w S. , poprzez złamanie ciszy wyborczej podczas Re ferendum w dniu
15 października 2023 roku”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I NSWR 386/23
2
1. Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum
ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm., dalej: „u.r.o.”)
protest przeciwko ważności referendum wnosi się do Sądu Najwyższego w terminie
7 dni od dnia ogłoszenia wyniku referendum przez Państwową Komisję Wyborczą
w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do art. 34 ust. 2 u.r.o.,
do warunków i trybu wnoszenia protestu przeciwko ważności referendum
oraz jego rozpatrywania stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia
5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm.,
dalej: „k.wyb.”).
2. Wbrew wyobrażeniom znaczącej liczby osób uprawnionych do udziału
w referendum, protest referendalny w ustawie o referendum ogólnokrajowym
określony jest stosunkowo wąsko. Oznacza to, że nie każda nieprawidłowość
w działaniu organów wyborczych może stanowić jego podstawę. Podobnie
nie każde działanie, które z punktu widzenia indywidualnego odbiorcy oceniane