Treść orzeczenia
I NSWR 42/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 listopada 2023 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący)
SSN Adam Redzik (sprawozdawca)
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie z protestów, które wnieśli: J . C., J. K., J. L., C. Ł ., D. M., I. M., L. S., L. Ś .,
W.T., A. W., P. Z.,
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień
15 października 2023 r.,
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora
Generalnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych 29 listopada 2023 r.:
1. wydaje opinię, że zarzuty, które podnieśli L. S., W. T. i J. K.
są niezasadne;
2. w pozostałym zakresie pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
I.
I.1. J. C., J. K., J. L., C. Ł. , D. M., I. M., L. S., L. Ś ., W. T., A. W. i P. Z. (dalej
również „Skarżący”) wnieśli do Sądu Najwyższego protesty przeciwko ważności
referendum zarządzonego na dzień 15 października 2023 r. wnosząc o jego
I NSWR 42/23
2
unieważnienie i ponowne przeprowadzenie. Sprawy wszczęte wniesieniem tych
protestów zostały połączone do łącznego rozpoznania pod sygnaturą I NSWR
42/23.
I.2. J. C., J. K., J. L., C. Ł. , D. M., I. M., L. S., L. Ś ., W. T., A. W., P. Z. podnieśli
zarzut, że zostali zapytani, czy chcą kartę do głosowania w referendum.
I.3. Skarżąca J. K. wskazała, że świadkiem zadania powyższego pytania był jej syn
W.W. . Podała przy tym adres jego zamieszkania i załączyła do protestu
oświadczenie, w którym W. W. stwierdza, iż w dniu wyborów oraz referendum
członkowie obwodowej komisji wyborczej, kierowali do kolejnych wyborców pytania,
czy wydać wszystkie karty do głosowania.
I.4. Z kolei L. S. podnosząc, że została zapytana, chce pobrać wszystkie karty do