Treść orzeczenia
I NSWR 513/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 5 grudnia 2023 r.
SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Janusz Niczyporuk
w sprawie z protestu D. U.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień
15 października 2023 r.,
przy udziale Prokuratora Generalnego oraz Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 5 grudnia 2023 r.,
Pozostawia protest bez dalszego biegu.
[SOP]
UZASADNIENIE
D.U. wniósł protest wyborczy pismem z 22 października 2023 r., w którym
zarzucił, że zapytano go o to, ile kart wydać oraz, że doprowadzono
do głosowania po godz. 21:00. Jako wyborca brał udział w głosowaniu
w Obwodowej Komisji Wyborczej nr […] , powiat w. , województwo […]. Wnosząc
protest zażądał unieważnienia referendum, unieważnienia wyborów i ponownego
ich zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
I NSWR 513/23
2
Jak wynika z art. 82 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy
(Dz. U. z 2023 r. poz. 2408) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów
w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:
1. dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego
w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg
głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów;
2. naruszenia przepisów Kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników
głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Poza tym zgodnie z art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego wnoszący protest
powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody,
na których opiera swoje zarzuty. Analogicznie, z art. 33 ust. 1 ustawy z dnia
14 marca 2003 r. o referendum ogólnokrajowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 851
oraz z 2023 r. poz. 497 i 1628), zwanej dalej „ustawą” wynika, że przeciwko