Treść orzeczenia
I NSWR 999/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 29 listopada 2023 r.
SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z protestu B. K.
przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego zarządzonego na dzień 15
października 2023 r.
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 29 listopada 2023 r.
wyraża opinię o bezzasadności protestu.
[SOP]
UZASADNIENIE
Pismem z 21 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) B. K.
(dalej: „skarżąc a ”) złożył a protest przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego,
zarządzonego na dzień 15 października 2023 r., domagając się stwierdzenia
nieważności referendum przeprowadzonego w obwodowej komisji wyborczej nr [ … ]
w K.
Skarżąc a wskazał a , że 15 października 2023 r., biorąc udział w referendum,
została zapytana przez członka komisji, czy wydać jej kartę do referendum.
I NSWR 999/23
2
Ponadto pytania takie były zadawane wszystkim wyborcom znajdującym się w tym
czasie w lokalu wyborczym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Protest okazał się bezzasadny.
W świetle art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o referendum
ogólnokrajowym (tekst jedn. Dz.U. 2020, poz. 851 ze zm.; dalej: „u.r.o.”) protest
przeciwko ważności referendum może być oparty wyłącznie na podstawie zarzutu
dopuszczenia się przestępstwa przeciwko referendum lub naruszenia przepisów
ustawy dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyniku
referendum. W doktrynie podnosi się, że zarzuty, które dają podstawę do protestu
przeciwko ważności referendum, można odczytać również z przepisów ustaw
wyborczych, w tym z przepisów ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
(tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm.; dalej: „k.wyb.”; por. A. Rakowska-Trela,
Postępowanie w sprawach z protestów wyborczych , PiP 2010, nr 3, s. 62-74).