Treść orzeczenia
I NWW 110/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 20 kwietnia 2023 r.
SSN Mirosław Sadowski
w sprawie Z.S.
skazanego z art. 207 § 1.k.k. i innych,
po rozpoznaniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych,
na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 20 kwietnia 2023 r.,
wniosku obrońcy skazanego Z.S. o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od
orzekania w sprawie V KK 162/22,
przekazuje wniosek do rozpo znania Sądowi Najwyższemu –
Izbie Karnej.
UZASADNIENIE
Pismem z 6 kwietnia 2023 r. obrońca Z.S. , złożył do Sądu Najwyższego –
Izby Karnej w trybie art. 41 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie sędziów Sądu
Najwyższego: Małgorzaty Bednarek, Pawła Kołodziejskiego i Ryszarda
Witkowskiego od rozpoznania kasacji wniesionej w sprawie V KK 162/22. W
uzasadnieniu wskazał, że sędziowie mogą nie być bezstronni lub niezawiśli z uwagi
na ich powołanie do pełnienia urzę du na stanowisku sędziego przez Prezydenta
RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym
przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
Pismem z 11 kwietnia 2023 r. Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego przekazał
powyższy wniosek Prezesowi Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Kontroli
Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
W piśmie z 17 kwietnia 2023 r. obrońca skazanego wniósł o rozpoznanie
wniosku przez Izbę Karną Sądu Najwyższego.
I NWW 110/23
2
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 26 § 2 u.SN, do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej
i Spraw Publicznych należy rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących
wyłączenia sędziego albo o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć
postępowanie, obejmujących zarzut braku niezależności sądu lub braku
niezawisłości sędziego. Jednocześnie, stosownie do treści art. 26 § 3 u.SN,
wniosek, o którym mowa w art. 26 § 2 u.SN, pozostawia się bez rozpoznania, jeżeli
obejmuje ustalenie oraz ocenę zgodności z prawem powołania sędzieg o lub jego
umocowania do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości.