Treść orzeczenia
I NWW 121/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 21 czerwca 2023 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie z powództwa K . B. i W. B.
przeciwko Bank spółka akcyjna w G.
o ustalenie i zapłatę
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 7 października 2021 roku w sprawie o sygn. I ACa 384/21
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 21 czerwca 2023 r.,
wn iosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły od orzekania w sprawie toczącej
się przed Sądem Najwyższym sygn. II CSKP 126/23
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z 4 kwietnia 2023 r. SSN Jacek Widło, na podstawie art. 51 k.p.c.,
stosując odpowiednio art. 48 - 49 k.p.c., wniósł o wyłączenie go od orzekania
w sprawie oznaczonej sygn. akt II CSKP 126/23. Jak podkreślił wnioskodawca
„[w]niosek złożono z uwagi na treść wyroku Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka w Strasburgu z dnia 8.11.2021, (Dolińska -Ficek, Ozimek, 49868/19
i 57511/19) z którego wynika, że orzeczenie wydane przez Sąd, w składzie którego
uczestniczy sędzia powołany na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady
Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia
8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych
innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), narusza standard z art. 6 Konwencji
(sądu ustanowionego ustawą). Powoduje to poważne ryzyko trak towania
I NWW 121/23
2
orzeczenia wydanego w takiej sytuacji jak w warunkach nieważności postępowania
oraz ryzyko powstania roszczeń odszkodowawczych” (k. 3).
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej
z 4 kwietnia 2023 r., na podstawie art. 2 6 § 2 i 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm., dalej: „ustawa