Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 144/22
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 15 listopada 2022 r.
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z powództwa M. J.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Najwyższego
o zapłatę,
na skutek wniosku M. J. z 27 lutego 2022 r. o wyłączenie sędziów
od orzekania w sprawie sygn. akt III C [ … ] Sądu Okręgowego w W .,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 15 listopada 2022 r.,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
W pozwie z 27 lutego 2022 r. pełnomocnik M. J. wni ósł o wyłączenie od
orzekania wymienionych sędziów podnosząc m.in., że są to osoby powołane na
wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa - „NeoKRS”, a w związku z tym nie
mają uprawnień do orzekania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
W myśl art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tj. Dz.U. 2021, poz. 154, dalej: u.SN) do właściwości Sądu Najwyższego należy
rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo
o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących
zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
2
Ustawodawca powierzył Sądowi Najwyższemu rozpoznawanie określonej kategorii
wniosków lub oświadczeń formułowanych w toku spraw rozpatrywanych przez sądy,
a jednocz eśnie ograniczył zakres kognicji Sądu do takich, które zawierają pewien
rodzaj zarzutów, tj. zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości
sędziego.
Wniosek o wyłączenie sędziego skierowany do rozpoznania przez
Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 u.SN, jako obejmujący ustalenie oraz
ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania
do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości, pozostawia się
bez rozpoznania (art. 26 § 3 u.SN).
Przywołany art. 26 § 3 u.SN wyznacza tym samym granicę, w jakiej