Treść orzeczenia
I NWW 147/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 4 listopada 2025 r.
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie z powództwa M.J.
przeciwko J.J.
o zapłatę
na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z 20 listopada 2024 r. sygn. III APa 11/23,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 4 listopada 2025 r.,
wniosku pełnomocnika powoda z 1 października 2025 r. o wyłączenie SSN X.Y. od
rozpoznania sprawy I PSK 151/25,
oddala wniosek.
[P.Sz.]
UZASADNIENIE
Wnioskiem datowanym na 1 października 2025 r. pełnomocnik powoda
wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od rozpoznania sprawy I
PSK 151/25.
W uzasadnieniu wniosku powołano się m.in. na uchwałę Sądu Najwyższego
z 24 września 2025 r., sygn. III PZP 1/25, oraz wyrok Trybunału Sprawiedliwości
Unii Europejskiej z 21 grudnia 2023 r. w sprawie C-718/21. Wnioskodawca
przedstawił własną ocenę prawną okoliczności powołania sędziego na skutek
I NWW 147/25
2
rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, której kształt został określony ustawą z
dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz
niektórych innych ustaw wskazując, że wyłączenie jest konieczne, albowiem
wydanie orzeczenia przez sędziego może skutkować nieistnieniem orzeczenia
w porządku prawnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1. Zgodnie z art. 26 § 2 zd. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.
o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1093 z późn. zm., dalej: „u.SN”)
do właściwości Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych należy
rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo o
oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących zarzut
braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego.
Jak stanowi art. 48 § 1 k.p.c., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy:
(1) w sprawach, w których jest stroną lub pozostaje z jedną ze stron w takim