Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 150/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 11 stycznia 2023 r.
SSN Elżbieta Karska
w sprawie z wniosku M. J.
o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w K . […] od orzekania w sprawie o sygn. I
C 1134/20,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 11 stycznia 2023 r.,
,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
M. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Okręgowego w K.: […] od
orzekania w sprawie o sygn. I C 1134/20, podnosząc m.in., że są to sędziowie
powołani na wniosek nowej Krajowej Rady Sądownictwa - „NeoKRS”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
W myśl art. 26 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tj. Dz.U. 2021, poz. 154, dalej: u.SN) do właściwości Sądu Najwyższego należy
rozpoznawanie wniosków lub oświadczeń dotyczących wyłączenia sędziego albo
o oznaczenie sądu, przed którym ma się toczyć postępowanie, obejmujących
zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości sędziego. Ustawodawca
powierzył Sądowi Najwyższemu rozpoznawanie określonej kategorii wniosków lub
oświadczeń formułowanych w toku spraw rozpatrywanych przez sądy,
2
a jednocześnie ograniczył zakres kognicji Sądu do takich, które zawierają pewien
rodzaj zarzutów, tj. zarzut braku niezależności sądu lub braku niezawisłości
sędziego.
Wniosek o wyłączenie sędziego skierowany do rozpozna nia przez
Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 u.SN, jako obejmujący ustalenie oraz
ocenę zgodności z prawem powołania sędziego lub jego umocowania
do wykonywania zadań z zakresu wymiaru sprawiedliwości, pozostawia się
bez rozpoznania (art. 26 § 3 u.SN ).
Przywołany art. 26 § 3 u.SN wyznacza tym samym granicę, w jakiej
Sąd Najwyższy bada zarzuty, o których mowa w art. 26 § 2 u.SN. Zarzuty te
nie mogą dotyczyć oceny tego, czy dana osoba jest sędzią, a więc polegać na