Treść orzeczenia
Sygn. akt I NWW 155/21
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 26 października 2022 r.
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie z wniosku K. G.
oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 38 ust. 1 i 2 i art.
39 ust. 1 i 2 i art. 41 Ustawy o obligacjach z dnia 29 czerwca 1995 r. w zw. z art. 11
§ 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 4 § 1 k.k. i innych przepisów k.k.,
w pr zedmiocie wniosku odwołującej się o wyłączenie sędziów Sądu Apelacyjnego
w Warszawie P. S., P. W. R. i sędziego Sądu Rejonowego del. D . D. od orzekania
w sprawie o sygn.II AKa 410/20,
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwy czajnej
i Spraw Publicznych w dniu 26 października 2022 r.,
na podstawie art. 26 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym,
pozostawia wniosek bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Dwudziestego piątego listopada 2021 r., obrońca K . G., na rozprawie
apelacyjnej w sprawie II AKa 410/20 zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w
Warszawie, na podstawie art. 41 k.p.k. wniósł o wyłączenie wszystkich sędziów
biorących udział w tej rozprawie. Wskazując m.in. na uchwałę Sądu Najwyższego z
23 stycznia 2020 r., BSA I-4110- 1/20, oświadczył, że „reprezentuje taki pogląd i
taką ostrożność. Powyższa uchwała Sądu Najwyższego i jej wnikliwa lektura
pozwala na postawienie tezy, że ukonstytuowanie KRS w 2017 r. naruszyło prawo i
dało politykom wpł yw na obsadę Sądów” (k. 4). W piśmie z 11 października 2022 r.
(data prezentaty Sądu Najwyższego: 13 października 2022 r.) obrońca oskarżonej
powtórzył argumentację dotyczącą statusu Krajowej Rady Sądownictwa w
2
nawiązaniu do uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., a nadto